Главная – Журналы – Философия науки 2025 номер 2

Статья посвящена эвристике феноменологии Эдмунда Гуссерля и феноменологического метода конституирования в отношении современной философии, методологии и истории науки. Признавая неоднозначную судьбу феноменологии как замысла о трансцендентальных основаниях позитивных наук, автор стремится определить сферу, в которой феноменологическая эйдетика интенционального, темпорального, генетического и интерсубъективного конституирования выступила бы востребованным разделом научного знания. В качестве такой сферы избирается личностное измерение научного творчества. Это находит обоснование в приоритетном рассмотрении интерсубъективного конституирования, осуществляющего темпорально-эйдетическую корреляцию различных сознаний, в том числе в режиме их взаимных интеллектуальных эмпатий и осовременивания. Предлагаемый подход ориентирован на преобразование фрагментарных и информативных знаний по истории науки в их темпорально-эйдетический континуум, в котором личностные судьбы и идеи великих ученых воспринимались и переживались бы как современные и необходимые для научного творчества, психологии познания и философии образования.,

В статье рассматривается общий исследовательский дискурс работ, посвященных философско-методологическим проблемам геологического знания и познания. Показывается, что философия геологии как одно из направлений философско-методологического поиска долгий период и до недавнего времени развивалась вне общефилософского дискурса и вне сообщества философов. В социальном и институциональном смысле работы по философии геологии были и в большей степени остаются сейчас не столько очередной отраслью философии науки, сколько некоторым метауровнем осмысления геологами своего практического и теоретического опыта. На сегодняшний день уже существует значительное число работ по философии геологии, однако говорить о каких-либо традициях, течениях, направлениях здесь приходится весьма условно. Работы по философии геологии были и по большей части остаются единичными и концептуально мало связанными друг с другом. Тем не менее автором статьи было выявлено пять ключевых тематических направлений, посвященных философско-методологическим проблемам геологического знания и познания, три из которых относятся к западному сегменту философии геологии, а два - к советскому. Автор считает, что рассмотренные в статье направления имеют все основания для того, чтобы в будущем перерасти в отдельные и полноценные исследовательские традиции. Кроме того, в статье проблематизируется предмет философии геологии, рассматривается несколько значений понятия «геология». В качестве решения проблемы многозначности понятия «геология» автор предлагает рассматривать как главный предмет философии геологии не геологию, а геологическое познание, в рамках которого могут актуализироваться все геологические субдисциплины.

Вопрос о модальности «разрешено» играет ключевую роль в деонтической логике и философии права, однако его рассмотрение долгое время оставалось на втором плане относительно более разработанных категорий «обязательно» и «запрещено». Причина такого невнимания объяснялась отчасти тем, что традиционно разрешение определялось как отсутствие запрета, что позволяло трактовать правовые системы как логически замкнутые: если действие не запрещено, оно считается разрешенным. Однако этот взгляд порождает ряд теоретических проблем и ограничивает возможности формального анализа нормативных систем. Во-первых, реальные правовые системы не всегда могут быть охарактеризованы как полные и непротиворечивые, в которых каждое действие либо запрещено, либо разрешено. В них могут существовать пробелы, неопределенности и коллизии правовых норм, обусловленные их динамическим развитием, а также различными уровнями нормотворчества. Во-вторых, сведение разрешения к отсутствию запрета не учитывает различие между слабым и сильным разрешениями. Слабое разрешение означает лишь отсутствие запрета, тогда как сильное предполагает наличие специальной нормы, прямо санкционирующей действие. В незамкнутых нормативных системах эти два вида разрешения не всегда совпадают, что ставит под сомнение принцип «все, что не запрещено, разрешено». Таким образом, исследование модальности «разрешено», особенно в незамкнутых нормативных системах, требует более сложного логического аппарата, чем традиционные системы деонтической логики, сфокусированные на взаимоопределимости «разрешено» и «запрещено», т.е. на понимании разрешения как отсутствия запрета.,

В статье рассматривается тезис о том, что заявление о незнании играет важную роль во внешней научной коммуникации и является ключевым элементом нормативных эпистемических дилемм. В качестве отправной точки анализируется задача Т. Уильямсона о дилемме математика, согласно которой эпистемические дилеммы возникают из-за конфликта норм познания. Хотя критики этой задачи отмечают, что подобные конфликты редко встречаются в реальной науке, в статье показано, что они все же возникают, но не внутри науки, а в сфере ее внешней коммуникации. Оригинальная дилемма Уильямсона может быть разрешена с помощью заявления о незнании. Однако примеры, связанные с пандемией COVID-19, демонстрируют, что значение таких заявлений в науке отличается от их восприятия в политике. В условиях противоречий между наукой и политической сферой внешние социальные и политические факторы затрудняют открытое признание научной неопределенности, вынуждая ученых делать однозначные заявления даже тогда, когда уверенность невозможна. Это не только подрывает доверие к науке, но и превращает научную неопределенность в инструмент политической борьбы.,

Статья посвящена анализу проблем классификации и систематизации знания в контексте актуальных эпистемологических проблем, связанных с распространением феномена сетевого энциклопедизма. Цель статьи заключается в определении основных эпистемических параметров сетевой энциклопедии, отличающих ее от традиционного формата. Обосновано, что понятие цифрового энциклопедического интерфейса фиксирует произошедшие изменения как в плане презентации, так и в плане получения информации пользователями. Обозначены основные параметры интернет-энциклопедии, отражающие как положительные, так и отрицательные тенденции применения цифровых технологий. В качестве основных параметров сетевой энциклопедии отмечены открытость и принципиальная незавершенность знания, плюрализм и сосуществование противоположных позиций по рассматриваемым вопросам, включение в содержание энциклопедий невыверенной, а порой и ложной информации. На примере современных сетевых энциклопедий продемонстрирована трансформация функции читателя энциклопедии как потребителя информации в функцию читателя-эксперта. Показано, что следование модели пассивного читателя может привести к негативным последствиям, связанным с получением недостоверной информации или беспорядочного набора сведений и подрывающим доверие к науке в целом.,

В статье дается критика гипотезы, принимаемой в настоящее время по умолчанию в большинстве когнитивных исследований: все наши состояния сознания вызываются нервными процессами низшего уровня в мозге и сами являются свойствами мозга. Сделан вывод, что современному уровню знаний более любых иных соответствует дуалистическое решение проблемы «сознание - тело» в духе Р. Декарта: человек есть соединение двух субстанций - телесной и мыслящей.,

В статье ставится проблема, связанная с непроясненным содержанием такого метафорического понятия, как поворот в философии. Автор предлагает рассмотреть понятие поворота с разных точек зрения и на разном материале. Предлагается выделить в этом понятии разные типы поворотов, такие, как смена картины мира, смена онтологической установки, смена методов или способов мышления (методологический поворот), смена научной темы или повестки. Различные варианты понимания поворота в философии иллюстрируются на разном конкретном историко-философском материале различных поворотов: лингвистического, прагматического, антропологического. Показано, что в большинстве своем носители тех или иных поворотов в ХХ в. предлагали фактически смену повестки и доказывали связанную с этим необходимость поиска новых средств и методов исследования. При этом в основании данных исследований сохранялись старые онтологии и установки. Смена повестки происходила в течение всего века достаточно часто, и список поворотов постоянно растет. Вместе с тем не каждый вновь объявленный поворот может называться собственно поворотом, поскольку не предполагает ни смены онтологии, ни методологического сдвига, ни смены картины мира.,

Представлена попытка оценить влияние гонки вооружений на научно-технический прогресс (НТП) во времена холодной войны второй половины XX в. Рассмотрено несколько примеров достижений науки и техники, стимулированных гонкой вооружений. Описаны суть, причины и обстоятельства их появления, применение и дальнейшее развитие. Сделана попытка перейти от общих описаний событий и умозрительных заключений к установлению однозначной логики событий и их характеристике, для чего вводятся четкие определения используемых терминов. Явление холодной войны и ее влияние на социальное развитие, в частности на НТП, рассмотрены также с точки зрения концепции современного естествознания. Сделан вывод, что влияние гонки вооружений на научно-технический прогресс во введенном для них определении имело место, однако это влияние было не общим, а реализовалось в сравнительно небольшом числе конкретных достижений. Несмотря на заметное влияние гонки вооружений, главной и более глубокой причиной НТП видится коммерческий интерес.

В статье обсуждаются некоторые факты идеологического давления на людей науки и на науку, имевшие место в СССР в 30-е, 40-е и 50-е годы ХХ века. Следуя А.С. Сонину, автор выделяет две доминанты этих событий: борьба с идеализмом и борьба с космополитизмом. При этом подчеркивается, что идеологическое давление проистекало не только от философов-марксистов, но и от самих научных работников. Упоминаются статьи философов-марксистов Максимова и Деборина, книги и статьи физика Блохинцева, выступления химиков Челинцева, Шахпаронова и Татевского. Упоминается также молчаливое противодействие идеологическому давлению. В конце статьи ставится общий вопрос - «знание и власть».,

Статья посвящена истории развития анатомии пищеварительной системы. В качестве материалов использовались публикации в изданиях, включенных в РИНЦ и PubMed. Глубина поиска публикаций составила 20 лет. Были обобщены результаты исследований о развитии представлений об анатомии пищеварительной системы. Первые упоминания некоторых органов пищеварительной системы относятся к древней эпохе. Врачи и анатомы давали описание органов на основе той информации, которую получали при вскрытии тел (в тех культурах, где это не было запрещено). На протяжении нескольких последующих столетий врачи опирались на те знания, что получили ученые древности. Однако в XV-XVI вв. наблюдалось послабление в вопросе вскрытия человеческих тел в научных и медицинских целях. Благодаря этому не только возродился интерес к человеческой анатомии, но и произошел рост знаний в данной области, продолжавшийся в Новое время. Исправлялись ошибочные представления анатомов предыдущей эпохи. Технологии XX в. позволили исследовать пищеварительную систему на более глубоком, клеточном уровне. В статье показан вклад отечественных ученых (Н.И. Пирогов, Н.К. Кульчицкий, Л.А. Шангина, С.Н. Касаткин, Ф.Ф. Сакс, М.Г. Шубич, М.Р. Сапин, А.А. Стадников, Д.В. Баженов, Л.Л. Колесников) в развитие этой области. История развития представлений об анатомии пищеварительной системы может рассматриваться при изучении специальных вопросов в рамках вузовских дисциплин «Анатомия человека», «История медицины», «История биологии».,