Главная – Журналы – Поиск по журналам

В статье рассматриваются разновидности эффективного реализма (ЭР) в философии физики. Дж. Лэдиман и Л. Лоренцетти предлагают устранить проблемы, с которыми сталкиваются версии ЭР, улучшить и объединить их при помощи эффективного онтического структурного реализма (ОСР). На наш взгляд, (эффективный) ОСР содержит важные интуиции, но не является подлинно реалистической позицией. Общее у него со стандартным научным реализмом - метафизическое предположение о существовании внешнего мира и репрезентационализм. Мы предлагаем альтернативу - контекстуальный реализм (КР). КР утверждает категориальное различие между идеальными нормами и реальностью, в которой они укоренены, чувствительность онтологии к контексту и, соответственно, отвергает модальный реализм ОСР. Мы устанавливаем соответствие между эффективным ОСР и КР, избавляющее ОСР от спекулятивной метафизики. Структуре соответствует витгенштейновское правило/норма (вправило). Реальные паттерны - контекстуальные объекты, идентифицируемые вправилом в рамках языковых игр своих применений. Масштабная относительность онтологии - частный случай чувствительности онтологии к контексту. КР предлагает лучшее решение проблем теоретических реликтов, смены теорий и пессимистической (мета)индукции, чем это делают ЭР или эффективный ОСР. Наша интерпретация (эффективного) ОСР с точки зрения КР согласуется с подходом Д. Уоллеса «сначала математика» и некоторыми другими новыми интерпретациями ОСР.

В статье предлагается авторская концепция программных компонентов, основой для которой являются некоторые ключевые положения теории графов. Предлагаемая концепция предназначена для абстрагирования фундаментальных аспектов объектноориентированного программирования, таких как модули, классы, объекты, агрегация, композиция, наследование, зависимость и проч., с целью адаптации данной парадигмы к нуждам построения интеллектуальной техники нового поколения.

Во второй части статьи обосновывается возможность генезиса в индивидуальном сознании общего понятия числа и натурального ряда чисел на основе врожденных идей Я и не-Я и способности к когнитивным действиям. В качестве первичных понятий, с которых начинается генезис понятия числа, берутся понятия времени и сознания. Для описания темпоральной структуры сознания используется рассмотренная в первой части (Философия науки, 2015, № 4 (67), с. 48-69) модель расслоенного времени, заданного на базе линейного физического времени. Понятия Я и не-Я определяются как единичный темпоральный цикл в сознании. Вводятся понятия положительной темпоральной единицы, отрицательной темпоральной единицы и темпорального нуля.

В центре внимания данного исследования - государственная научно-технологическая политика, претерпевающая изменения, вызванные общественными процессами, происходящими под воздействием таких факторов, как глобализация и деглобализация. Сущность прерывистого и противоречивого процесса глобализации не всегда очевидна, ее изменчивая природа подвержена различным доминантным воздействиям различных групп стран. В периоды роста технологического уклада происходит интеграционное объединение мира, в период его спада реализуются накопившиеся противоречия в социальной, политической и экономической сферах, имеющие своим итогом военную конфронтацию. Причинами данных явлений становится рост альтернативных центров (ядер) технологического развития. Крупные страны реализуют свой экономический потенциал в высокотехнологичной сфере, что является следствием развития их государственной научно-технологической политики. Россия с ее возможностями в этой сфере формирует свою самобытную систему организации науки и технологического развития.

В исследовании производится реконструкция позиции философской школы гаудияведанты по проблеме соотношения знаний откровения и знаний науки. Свойственные индийской философии, и в особенности веданте, небинарная логика и стратификация реальности позволяют предположить наличие более сложной позиции, выходящей за рамки дихотомии модернизма и традиционализма, т.е. отвержения авторитета знаний науки и откровения. Наличие сакрального и повседневного уровней реальности (парамартхика, вьявахарика) и знания (парамавидья и апаравидья) помогает реконструировать сочетание различных моделей соотношения откровения и научного знания. На уровне сакрального знания проявляются отношения по модели независимости или по модели конфликта (главным процессом гаудияведанты является внутренняя трансформация, а объектом - трансцендентный звук откровения, неподвергаемый сомнениям и эмпирическому анализу), а на уровне повседневной реальности проявляются отношения по модели диалога через вариативное толкование (вопросы истории, медицины, астрономии, биологии, географии), но без отрицания положений откровения, в отличие от либеральной теологии.

Проблема пола находит все большее отражение в современных исследованиях, чему способствует актуализация гендерной проблематики в культурной и общественной сферах. При этом подходы к изучению проблемы пола носят во многом односторонний характер, фокусируясь либо на социальных, либо на биологических аспектах пола (гендера). С опорой на работы русских философов (В.С. Соловьева, И.А. Ильина, Н.А. Бердяева и В.В. Розанова) в статье представлен интегративный подход. Он направлен на междисциплинарный анализ проблематики пола с позиции, объединяющей результаты исследований в биологии, социологии, психологии, культурологии и философии. На основе сравнительного анализа проводится сопоставление философских и естественнонаучных теорий пола и половой любви, исследуются основные детерминанты пола. Выявлено, что в природе и обществе детерминация пола происходит с участием не только биологических, но также социальных, и когнитивных факторов. Отмечается необходимость дальнейшего сохранения «романтической» традиции понимания пола и половой любви.

Предмет внимания в данной статье - преемственность между существенными составляющими философии Спинозы и тем, что привнес в новоевропейскую философию Декарт. В этой преемственности учтено как то, к чему Спиноза в позиции Декарта присоединился, так и то, что он в ней преодолел и отвергнул. Специальное внимание уделено тому, что при этом преодолении Спинозой прежде всего учитывается непоследовательность Декарта в проведении материалистической составляющей его позиции. Особое внимание обращено на подходы обоих мыслителей к следующим темам. Это в первую очередь тема бога, а в ней - реальность существования бога и его субстанциальный статус, соотношение бога с телесным миром, наличие у него самосознания. Еще две такие темы - признание самодвижения в материальном мироздании и закономерность происходящего в нем. В теме человека внимание сконцентрировано на соотношении у человека тела и души, о ее смертности или бессмертии, на свободе ее воли или отсутствии таковой. Сделан вывод, что каждый из этих двух мыслителей внес свой исторический вклад в новоевропейскую философию. Если Спиноза нацелен на максимально возможную для его времени разработку опирающейся на науку материалистической позиции, то в текстах Декарта намечены все основные направления новоевропейской философии, тщательной проработкой которых будут заняты последующие ее творцы, а материалистическая позиция - только одна из них.,

Понятие «цифровой человек» сегодня достаточно активно включается в категориальный аппарат философского и научного знания. Исследование данного феномена в различных областях науки создает его неоднозначное понимание, формируя множество определений, требующих систематизации. Философия, будучи знанием плюралистичным по своей природе, разрабатывает методологию исследования цифрового человека в различных направлениях (в феноменологии, герменевтике, онтологии, антропологии и др.), что также формирует множество концепций и подходов к пониманию этого явления. В данной работе автор предпринимает попытку выполнить аналитический обзор имеющихся подходов и концепций в исследовании феномена цифрового человека и определить ключевые позиции и направления в выработке соответствующей научно-философской методологии.,

В статье рассматриваются экосистемные основания концепции социальной резилиентности как теоретико-методологического подхода к исследованию способов преодоления обществом глобальных вызовов. Концепция резилиентности (англ. resilience) была предложена канадским экологом К.С. Холлингом. Изучая развитие экологических систем в меняющихся условиях окружающей среды, Холлинг вывел две характеристики резилиентности: это (1) способность системы поглощать внешние воздействия и сопротивляться им, сохраняя исходные параметры, и (2) величина воздействий, которые может выдержать система, прежде чем она перейдет в иное состояние. На основе системного подхода в начале XXI в. концепция резилиентности стала применяться для анализа способности общества или социальных групп справляться с последствиями стихийных природных бедствий. В статье показано, что центральную роль в сохранении социальной резилиентности играют адаптация, т.е. способность людей разрабатывать и внедрять меры реагирования на меняющиеся внешние условия, и трансформируемость, т.е. способность общества преобразовывать структуру социума и находить новые траектории развития. Сделан вывод о необходимости дальнейшего научного осмысления содержательных и теоретико-методологических оснований концепции резилиентности для ее последующего использования в теоретических и прикладных исследованиях способов преодоления последствий глобальных вызовов.,

В статье анализируются методологический анархизм П. Фейерабенда и его влияние на демократизацию науки. Рассматриваются актуальные проблемы эпистемологии в свете идей выдающегося мыслителя. Методологический анархизм подразумевает отказ от установленных и универсальных методологических норм в науке в пользу плюралистического подхода. Фейерабенд призывал к разнообразию исследовательских подходов и свободе выбора методов, даже если они не соответствуют установленным нормам и традициям. Таким образом, по мнению философа, в научной сфере различные подходы, мнения и идеи должны иметь возможность существовать и конкурировать между собой, что будет способствовать более динамичному и гибкому развитию науки. Период пандемии COVID-19 актуализировал процессы демократизация науки, поскольку сотни тысяч исследователей и экспертов во всем мире в условиях неопределенности работали над разными аспектами болезни и методами лечения, и ускорение научных открытий и их распространение стало жизненно необходимым. Широкие круги общества также оказались вовлечены в процессы продуцирования и распространения знаний, а также в процессы принятия различных решений, связанных с пандемией. Вместе c этим актуальной остается и озабоченность Фейерабенда по поводу противоречий демократизации науки, которые проявляются в виде постправды и угроз эпистемической безопасности. Пандемия усугубила кризис экспертного знания, способствуя его политизации. По мнению мыслителя, для эффективной демократизации науки необходимо учитывать социальные, исторические и политические контексты, и авторы статьи считают такой подход продуктивным. Связь методологического анархизма и демократизации науки с эпистемологическими проблемами вызывает ряд интересных вопросов и дебатов. Авторы статьи рассмотрят проблемы научной обоснованности теорий и результатов исследований, эпистемическую неопределенность, добросовестность и справедливость, а также социокультурные и этические проблемы познания.,