Главная – Журналы – Поиск по журналам

Проведено изучение состава вулканотерригенных образований, а также оценка возраста детритового циркона из песчаников туфотурбидитовой толщи Джидинской зоны Центрально-Азиатского складчатого пояса. Установлено, что по своим минералого-петрохимическим признакам песчаники этой толщи соответствуют полевошпатовым грауваккам и относятся к породам первого цикла седиментации. Основной объем обломочного материала представлен вулканитами и в меньшей мере зернами плагиоклаза. Относительно невысокие значения индекса химической изменчивости CIA (58-68) указывают на умеренное или слабое химическое выветривание литокомпонентов, т. е. на низкую степень зрелости обломочного материала, образованного за счет механического разрушения пород источников сноса. Кривая распределения U-Pb-возрастов циркона из песчаников туфотурбидитовой толщи имеет бимодальный характер с пиками на 530 и 510 млн лет. В изученных породах отсутствует циркон с неопротерозойскими возрастами. Граувакковый состав изученных пород, низкая степень зрелости и характер распределения U-Pb-возрастов зерен циркона предполагает формирование этих пород в условиях преддугового бассейна за счет сноса материала из местных источников - раннекембрийских вулканических пород Джидинской энсиматической островной дуги.

Представлена экспозиция формирующегося в рамках практико-ориентированной философии науки новое методологическое направление, в связи с решением проблемы соотношения контингентности и неизбежности динамики научного знания. Анализируются эпистемологические и методологические принципы формирующегося направления и его значимость для классических пробел философии науки.

Исследование вопроса о соотношении фундаментальных и прикладных научных исследований выводит нас на важнейшую проблему современного отечественного науковедения, позволяя более адекватно оценить скорость и глубину трансформации российской практики научных исследований в контексте мировых трендов изменения научного ландшафта. Ключевой теоретической рамкой исследования стал широко обсуждающийся сегодня тезис об «эпохальном переломе» в развитии мировой науки. Резкий поворот в сторону практически ориентированного научного поиска в известном смысле противоречит базовым академическим ценностям, сформулированным в стенах классического университета. Показано, что на эмпирическом уровне первые точки напряженности в НИИ Новосибирского Академгородка были зафиксированы практически с самого начала рыночных реформ в науке. Далее на примере результатов ряда масштабных социологических исследований доказывается, что вынужденный переход ко все явной прикладной ориентации исследований достаточно болезненно воспринимался учеными, особенно старшего поколения. Многие из них трактовали это как измену делу истинной науки. Сделан вывод, что в отличие от зарубежной науки, для которой переход к неолиберальной науке происходил преимущественно эволюционным путем, в российских условиях речь шла о стремительном и болезненном, носившем шоковый характер, процессе вынужденной адаптации науки к новым условиям деятельности.

Развитие человечества неразрывно связано с развитием техники, которое приводило к техническим революциям, начиная от палеолитической и заканчивая четвертой промышленной революцией, характеризующейся среди прочего стремительным развитием и масштабным внедрением технологии искусственного интеллекта (далее - ИИ). Способность ИИ к самообучению и результатам, сопоставимым с результатами интеллектуальной деятельности человека, демонстрирует, что техника приобретает все большую автономность. Данная тенденция ставит нас перед необходимостью переосмыслить связь, изначально сформированную между человеком и техникой, и сформулировать подход к правовому регулированию технологии ИИ, соответствующий потребностям времени. В статье авторы обращаются к философским воззрениям на сущность техники и через эту призму анализируют существующие подходы к правовому регулированию ИИ в разных странах.

В статье рассматриваются возможные основания для оценки достоверности различных исторических нарративов. Поиск таких оснований ведется через помещение истории в контекст когнитивных наук, начиная с вопроса, проявляется ли специфика исторического познания на уровне когнитивных процессов. Выдвигается предположение, что нарративные конструкции - это результат развития способности мышления репрезентировать процессы. С опорой на идеи эволюционной эпистемологии, в рамках которой познание понимается как способ повышения приспособленности организмов к изменяющимся условиям, история рассмотрена в качестве способности социальных субъектов репрезентировать процессы в целях большей предсказуемости результатов своих действий.

Статья посвящена эвристике феноменологии Эдмунда Гуссерля и феноменологического метода конституирования в отношении современной философии, методологии и истории науки. Признавая неоднозначную судьбу феноменологии как замысла о трансцендентальных основаниях позитивных наук, автор стремится определить сферу, в которой феноменологическая эйдетика интенционального, темпорального, генетического и интерсубъективного конституирования выступила бы в качестве востребованного раздела научного знания. В качестве такой сферы избирается личностное измерение научного творчества. Это находит обоснование в приоритетном рассмотрении интерсубъективного конституирования, осуществляющего темпорально-эйдетическую корреляцию различных сознаний, в том числе в режиме их взаимных интеллектуальных эмпатий и осовременивания. Предлагаемый подход ориентирован на преобразование фрагментарных и информативных знаний по истории науки в их темпорально-эйдетический континуум, в котором личностные судьбы и идеи великих ученых воспринимались и переживались бы как современные и необходимые для научного творчества, психологии познания и философии образования.

Рассмотрено соотношение обращений к творчеству Декарта, c одной стороны, Ньютона и, с другой, - Вольтера. У Ньютона выделены как внимание к тому у Декарта, что он, Ньютон, оценивал положительно, так и то, в чем их позиции были не только существенно различными, но взаимоисключающими. У Вольтера особое внимание уделено его сопоставлению вкладов Декарта и Ньютона в создание нововременной науки. При высокой оценке соответствующих достижений Ньютона Вольтером подчеркнуто, что все же именно Декарту принадлежит заслуга направления европейской науки «по пути истины», т. е. того пути, успехи на котором приумножены затем Ньютоном. Вместе с тем, при рассмотрении реализации Вольтером этой сравнительной оценки позиций Декарта и Ньютона зафиксировано уделение им внимания и к тем составляющим взглядов Декарта, которые Вольтер оценил как ошибочные. При этом зафиксированы проявления непоследовательности в мировоззренческой и философской позициях самого Вольтера. Он утверждает, что объяснение движения чего бы то ни было в мироздании невозможно без признания у него внешнего источника. Таким внешним для всего телесного источником движения сам Вольтер объявил бога, назвав его имеющим волю верховным разумом. Вместе с тем, такую же позицию Декарта Вольтер оценивает как ошибочную. У Вольтера имеет место и признание, определенно в противовес Декарту, человека обладающим самостоятельной активностью. Подчеркнуто, что, когда Вольтер оценивает те или иные позиции Декарта как ошибочные, делает он это с позиции учета достижений прежде всего в науке о природе непосредственно Ньютона, которые обеспечивали для новоевропейской философии перспективу утверждения отчетливо материалистической составляющей.

Новый класс генов, названный онтогенами, вместе с классом менделевских генов, образуют генетическую программу индивидуального развития. Функционально программа представляет собой набор циклов и квазициклов (спиралей), исполняемых генами обоих классов. Генетическая цикличность, открывшаяся в живом, повидимому, лишь вариант цикличности, присущей материи вообще. Предположили, что тотальная цикличности материи обусловлена способом её образования во Вселенной: материя возникает в потоке космической энергии при смене его ламинарного течения на вихревое. Принцип квазицикла, открывшийся в работе с генетической системой, положили в основу циклической протомодели Вселенной. В статье представлены её основные положения. На основе положений разъясняются особенности организации живого. Пример с циклической протомоделью показывает, что биология в своем развитии, подобно физике и химии, подошла к уровню построения моделей метафизического характера. «Бывает время, когда считают, что в такой науке, как метафизика, всё можно объяснить и доказать, но бывает и такое время, когда отважится на такого рода начинания можно лишь с опаской и недоверием» (И. Кант. Соч. в 6 томах, 1965, Т.1. C. 394).

Настоящая статья открывает цикл работ, посвященный целостному, «объемному» представлению концепции семантического моделирования, включая ее методологические, логико-математические и технологические аспекты, с упором на практические приложения и взаимосвязь концепции с такими разделами ИТ-индустрии как практика программирования и искусственный интеллект. Именно по этой причине центральное место в данном цикле статей будет занимать описание и обсуждение организационно-технологической схемы практического применения положений концепции. И здесь хотелось бы сделать некоторое пояснение. Исследование по семантическому моделированию были начаты в конце 70-х - начале 80-х годов прошлого столетия и активно ведутся в настоящее время. Основная тема изысканий - создание и развитие положений методологически и теоретически обоснованной технологии автоматического решения интеллектуальных задач как технологии доверенного искусственного интеллекта и применение этой технологии и ее инструментария для решения практических задач. Главные методологические и теоретические усилия этих исследований направлены на создание, изучение и развитие такого декларативного логико-математического формализма описания задач, процедурная семантика которого допускала бы автоматическое извлечение алгоритма решения задачи из ее декларативной спецификации и последующее исполнение этого алгоритма компьютером. Описание полученных здесь методологических и теоретических результатов и представляет предмет настоящей статьи. Естественно потребовать, чтобы результаты, полученные в данном направлении, должны найти свое применение на практике, что и найдет свое отражение во второй статье цикла, посвященной описанию созданной и развиваемой авторами данного цикла статей технологии семантического моделирования. А поскольку представляет несомненный интерес проблема дальнейшего совершенствования созданной технологии путем, в том числе, применения некоторых инструментов современного искусственного интеллекта (ИИ), в частности, больших языковых моделей (LLM) и генеративного ИИ, то освящению этого вопроса будет посвящена третья статья цикла. При этом следует отметить, что первые две статьи цикла будут все-таки ориентированы на пояснение возможностей концепции семантического моделирования применительно к такому разделу ИТ-индустрии как практическое программирование. Дело в том, что в последнее время в информатике активно обсуждается тема глубокой автоматизации процесса «ручного» программирования и, в частности, этапа кодирования. Особенно эта тема стала популярной в связи с появлением больших языковых моделей. Оказалось, что концепция семантического программирования также вполне успешно может быть использована для решения данной проблемы. Именно по этой причине обсуждению этой возможности и посвящены будут первые две статьи упомянутого выше цикла. Связь же концепции семантического моделирования и искусственного интеллекта составит предмет третьей работы цикла.

Исторические предпосылки востребованности различных коннотаций понятия «визуальное» представлены на основе результатов статистического анализа частоты использования терминов «визуальные методы», «визуальные исследования», «визуальные методы в исследования» в текстах. Выделение трех этапов в развитии и применении визуальных методов, обусловлено сменой исследовательского фокуса, что связано с появлением новых технологий, позволяющих создавать, сохранять и транслировать визуальный образ. Автор приходит к выводу, что востребованность визуальных методов в современных исследованиях естественнонаучного, социально-философского и гуманитарного направлений сопровождается, с одной стороны, разнообразием трактовок и попытками обоснования самостоятельности области исследования, а с другой - разобщенность исследователей в социальном пространстве науки и существующие противоречия в их методологических позициях являются ограничением для развития междисциплинарных проектов.